Все рубрики Обратная связь Карта сайта
Версия для слабовидящих
ICOНовостиЭкономика и бизнесИсследования и анализВсе материалы
฿➚💱
Получай Биткоины пассивно!

Заставь время работать на себя!

Самый простой, надежный и проверенный способ растущего пассивного дохода без вложений, затрат времени и изучения.

Делай сегодня то, что другие не хотят, или не знают, и завтра сможешь жить так, как другие не смогут. Всего одно простое решение ведет к большим переменам.

Подробнее

Возможна ли Фукусима в России? | Новая Газета в Санкт-Петербурге

20.05.2011

Атомная катастрофа в Фукусиме неожиданно — а может, как раз символично, это как посмотреть — наложилась на 25-летие Чернобыльской трагедии. В начале прошлого века с примерно такой же периодичностью случались мировые войны. После второго раза человечеству, заглянувшему в бездну, хватило ума остановиться и не наступать на старые грабли. Сейчас, судя по общему настроению, будет примерно то же: в странах, где правительства обращают внимание на мнение своих граждан, на развитии мирного атома будет поставлен большой крест (что, объективно говоря, может быть, и не везде разумно). По сообщениям СМИ, урезать ядерные программы собираются Китай, Таиланд, Венесуэла, европейские страны — например, в Германии недавно планировали продлевать срок службы действующих реакторов, но уже отказалась от этого. Прошедший в апреле в Петербурге VI Международный общественный форум-диалог «Атомная энергия, общество, безопасность», казалось бы — по крайней мере, исходя из его названия, — должен был поддержать общемировую тенденцию. Но, как ни странно, представители госкорпорации «Росатом» выступали на нем более чем оптимистично. «Развитие атомной энергетики, безусловно, будет продолжаться. Обсуждаться может только вопрос об увеличении ее доли в энергосистеме России», — заявил Александр Локшин, первый замгендиректора Росатома.

Цунами на Волге Форумы-диалоги проводятся ежегодно, их задача — донести до Росатома мнение общественности, обсудить спорные вопросы. Но, как показывает опыт, обсудить удается, а вот донести — не очень. — Я участвовала во всех форумах, — заявляет Анна Виноградова, представитель Балаковской экологической организации. — Моя оценка этих бесед: говорите, мы вас слушаем, но сделаем все по-своему. Это не стремление согласовать свои программы с обществом, а лишь имитация. Если и в этот раз сдвигов не будет — для себя я эксперименты на этом закончу и больше ездить не буду. Уже наученные горьким опытом общественники из нескольких организаций России накануне открытия форума-диалога провели пресс-конференцию в «Зеленой лампе», чтобы рассказать о своем видении проблем мирного атома. — Мы участвуем в работе самого мероприятия, но на пресс-конференцию, выступать перед журналистами, нас не пригласили, — пояснил Александр Никитин, председатель правления экологического правозащитного центра «Беллона». Между тем независимым экологам есть о чем поведать граду и миру. Первая и главная проблема, волнующая сейчас почти всех землян: может ли Фукусима случиться у них под боком? Представители Росатома, как всегда, отвечают на этот вопрос с непробиваемым оптимизмом. Например, по мнению Сергея Бояркина, директора программ управления проектами инжиниринговой деятельности Росатома, японский сценарий невозможен ни на одной из российских АЭС по трем причинам: они построены на территориях, которым не угрожают цунами, наводнения или землетрясения; у них лучше продуманы дублирующие источники питания, чтобы охлаждать реактор в случае экстренного отключения; на каждой станции есть своя служба ЧС — не нужно ждать помощи местных пожарных и спасателей. — С нашей точки зрения, это не совсем так, — заявляет Александр Никитин. — То, что случилось в Фукусиме, может возникнуть не только из-за землетрясений. Не существует стопроцентной защиты атомных станций, например, от падения самолета, террористического захвата — это в любом случае одни из самых опасных объектов на планете. — Наша Балаковская АЭС размещена на неподходящих, неудобных грунтах, на самом берегу Волги, — добавляет Анна Виноградова. — В 10–12 км от нее — мощный геологический разлом. По данным наблюдений за последние сто лет, здесь возможны 7-балльные землетрясения. Выше по течению находится старая Куйбышевская ГЭС: случись что — вот вам и цунами…

Среди океана центов По данным Леонида Андреева, доктора экономических наук, эксперта международного экологического объединения «Беллона», затраты на безопасность некоторых АЭС могут достигать 50% стоимости всей станции. Однако даже такие сумасшедшие деньги вовсе не исключают аварии: просто не существует верхнего предела расходов, который гарантировал бы станцию от нештатных ситуаций. — Вообще атомщики повторяют как мантру: у атомной энергии есть много недостатков, но она самая дешевая в мире, — рассказывает Леонид Андреев. — Однако 9 из 10 проведенных независимыми экспертами исследований показали, что это вовсе не так. Расходы на строительство станции очень велики. В период эксплуатации действительно ее содержание обходится относительно дешево — в том числе за счет государственной поддержки в обращении с радиоактивными отходами и отработанным ядерным топливом, госгарантиями и т. п. Но по окончании срока службы владелец АЭС должен снова потратить огромные деньги — на вывод станции из эксплуатации. Это не считая все растущих расходов на безопасность, на пиар (для атомщиков — жизненно необходимая статья), на страхование. Леонид Андреев провел собственное экономическое исследование и пришел к выводу, что, даже основываясь на самых щадящих исходных данных, себестоимость одного кВт/ч произведенной на АЭС энергии не может быть ниже 3 центов. А при менее благоприятных условиях она поднимается до 10 центов. «Возьмем для сравнения Пермскую ГРЭС, — пишет Андреев в своем исследовании. — Стандартная газогенерирующая станция, построенная в начале 1970-х годов, выживает с тарифом 2,19 цента за кВт/ч, не получая государственного финансирования, налоговых льгот и гарантий». Представитель Росатома Сергей Бояркин отнесся к работе доктора экономических наук довольно скептически. — Реальная себестоимость кВт/ч на АЭС минимум на 30% ниже, чем на газовой станции, — заявил «Новой» господин Бояркин. — Например, на Балаковской АЭС кВт/ч стоит 1 цент. Причем мы закладываем в расчет расходы на протяжении всего цикла, а также цену денег. Можно обвинять нас в том, что мы неправильно считаем — но как же Япония и США? Если господа из «Беллоны», которая существует, между прочим, на деньги норвежских газовиков, полагают, что Росатом не умеет считать, — то японцы и американцы-то считать умеют? Довольно спорное утверждение, заметим, — на фоне тех результатов, к которым привели расчеты японских атомщиков, не предусмотревших элементарной вещи: если аварийное отключение реактора произойдет в результате стихийного бедствия, то резервные дизель-генераторы и уж тем более линии электропередачи, вполне возможно, будут повреждены и система охлаждения отключится.

Футбольные поля на Лазурном берегу Так кому верить? Реальная себестоимость электроэнергии складывается из множества параметров, которые можно брать с потолка, а можно скрупулезно вычислять. Это не дважды два, так что человеку без экономического образования и специальных знаний все равно придется принимать на веру: выбирать одну сторону либо другую. Но если уж мы заговорили о цифрах, то нельзя не вспомнить о том, что среди пиарщиков Росатома есть мастера считать! Рассмотрим, например, некоторые выдержки из брошюр «Библиотечки Общественного совета Госкорпорации “Росатом”». Вот цитата из одной, под названием «Атомные электростанции и безопасность»: «Практически все полноводные реки уже «запряжены» в электросеть, поэтому ГЭС из рассмотрения можно убрать. Остается всего два крупных игрока: атомная и тепловая энергетика. Ветряные и солнечные электростанции мы обсудим позже ввиду их незначительного вклада». Такое нарочитое пренебрежение возобновляемыми источниками энергии — за которые, несмотря на обвинение в «газовом лоббизме», как раз ратует «Беллона» — наводит на мысль, что именно конкуренции с их стороны атомщики в перспективе опасаются больше всего. «Чтобы с помощью солнечных коллекторов производить электроэнергию в количествах, эквивалентных мощности атомной электростанции из четырех блоков по 1300 МВт, каждый из которых занимает площадь, сравнимую с футбольным полем, необходимо было бы полностью покрыть солнечными элементами поверхность, равную площади всего побережья Франции, то есть полосу земли более чем 1000 километров длиной и 100 метров шириной», — пугает нас другая брошюра, «Радиационная мифология». Звучит жутковато! Но если воспользоваться знаниями из области школьной математики, то «все побережье Франции» обернется участком площадью в 100 квадратных километров — то есть квадратом 10 на 10 км. В общем, не такая уж гигантская территория, не правда ли? Особенно если, как в Европе, размещать солнечные батареи на крышах или стенах домов. Теперь о ветряках. «Площадь, занимаемая ветряными станциями, на два порядка больше, чем площадь, занимаемая атомными станциями. Чтобы обеспечить, скажем, Европу ветряной энергией, всю Европу надо заставить ветряками. Снести города, убрать поля и везде поставить ветряки», — заявляет Сергей Бояркин в интервью «Питер-ТВ». На два порядка — это вообще-то значит в сто раз. Если измерять площадь в футбольных полях, как, видимо, принято у атомщиков, — получается, что нужно всего 400 футбольных полей, чтобы заменить АЭС. Немало, но вряд ли для этого придется заставить мельницами всю Европу. Конечно, если отвлечься от занимательного счета, у солнечных и ветряных электростанций достаточно минусов: они сильно зависят от погодных условий, а производство фотоэлементов для солнечных батарей крайне токсично. Традиционная же углеводородная энергетика, по мнению некоторых ученых, вообще стала причиной глобального потепления; от гидроэлектростанций тоже проблем хватает. В общем, не ободрав коленок, на энергетическую елку пока не влезть. А значит — из всех зол нужно выбирать меньшее. Но только решать, какое же тут меньшее, должны все граждане страны, а не отдельные чиновники.

Источник: www.novayagazeta.spb.ru

Посельчане переезжают в дома на солнечных батареях

Начиная с 2010 года, капитальный ремонт многоквартирных жилых домов в Астраханской области по программе Фонда ЖКХ проводится только с использованием энергоэффективных технологий. Соответствующее поручение дал губернатором Астраханской области Александр Жилкин.

20.05.2011
В. Прежде всего чернавский: “Отказ от использования атомной энергетики приведет к энергетическому коллапсу” | Интервью

РБК-Украина: Что такое по сути стресс-тесты и когда они будут проводиться на украинских АЭС?

Владимир Чернавский: Собственно, стресс-тесты - это целевая переоценка безопасности АЭС в свете событий на АЭС «Фукусима»: анализ влияния экстремальных природных воздействий, которые могут привести к невыполнению системами АЭС функций безопасности и возникновению тяжелых запроектных аварий. Несмотря на то, что существующие анализы безопасности украинских АЭС охватывают практически все возможные реальные природные факторы, при проведении «стресс-тестов» будут углубленно рассмотрены экстремальные природные воздействия (экстремальные: землетрясение; затопление; погодные условия и другие, характерные для конкретной площадки АЭС) и возможные их сочетания. Кроме того, должны быть рассмотрены ситуации (аналогичные ситуации на АЭС «Фукусима») с полной потерей внешних и внутренних источников энергоснабжения и потерей конечного поглотителя остаточных тепловыделений ядерного реактора.

20.05.2011
Замдиректора

Как мы помним, после мощнейших землетрясения и цунами, обрушившихся на Японию 11 марта, на АЭС «Фукусима-1» вышла из строя система охлаждения. В результате произошли утечки радиации, случился ряд взрывов. Власти были вынуждены эвакуировать проживающих в опасной зоне людей, сейчас компания-оператор АЭС прикладывает усилия для ликвидации аварии.

20.05.2011
Все статьи

Комментарии

В мире

137 274 411 548 685 685